最新更新日期：2026/09/16
本集內容導覽：
【診間情境錄】「我去年有打，不是還是感冒？」
❇️ 「阿伯，今年疫苗要打囉。」
病人抬起頭來看了我一眼。那個眼神我太熟悉了，我知道他下一句要講什麼。
「醫生啊，我去年有打，不是還是感冒？我看隔壁那個老王都沒打，他反而好好的。」
然後他補了一句，這句話我每年都會聽到很多次：
「我覺得那疫苗好像沒什麼用，反正打了不是還是會感冒嗎？」
我要老實說：他講的前半段，完全是對的。
他真的打了，也真的中鏢了。他不是記錯，也不是運氣特別差——因為這件事每年都發生在幾百萬人身上，這是事實。
但如果他的結論是「所以流感疫苗沒有用」，那就錯得非常離譜了。而且是錯到會讓人放棄一個真正重要的保護——一個對心臟、對腦部的保護，效果甚至可以跟他每天在吃的那些三高藥物相提並論。
這一集，我們把「四成」這個數字攤開來，從頭到尾講清楚。
🚀 30 秒重點速讀
如果你沒時間聽完 32 分鐘，請先記住這 5 個重點：
📊 四成，是起點不是壞消息
191 篇研究統合出來的流感疫苗保護力約 41.4%。但同一批資料裡，它防「住院」是 43.7%、防「門診」是 39.2%——防重的比防輕的高。
🚗 它不是盾牌，是安全氣囊
安全氣囊不會降低你出車禍的機率，它是在撞擊發生的那一刻讓你不要那麼嚴重。用盾牌的標準去要求安全氣囊，當然會覺得它沒用。
💔 流感會扣下心血管的板機
統合 48 篇研究：得流感期間，急性心肌梗塞風險是平常的 5.37 倍；感染後 28 天內，中風風險是 4.72 倍（高確定性證據）。
❤️ 疫苗，是一種心臟的次級預防
心肌梗塞後打流感疫苗 vs 打生理食鹽水的雙盲試驗：一年內全因死亡率 2.9% vs 4.9%。這是隨機對照，不是觀察。
📅 答案不是算時機，是每年都打
保護力確實會隨時間衰退，但研究同時發現：連續每年接種的人，衰退不明顯。不要為了找一個完美時間點，最後反而忘了打。
一、流感疫苗真的只有四成？先把數字看完整
是的，大約四成。這不是網路謠言，是一份把 2,429 篇研究篩選後、納入 191 篇進行統合分析的大型研究算出來的：流感疫苗對「得到任何一型流感」的整體保護力是 41.4%[1]。
四成聽起來很爛，對不對？——如果你以為它是一面盾牌的話。
但同一批研究把結果拆開來看，事情就完全不一樣了：
- 預防跑去看門診：39.2%
- 預防因流感住院：43.7%
你發現了嗎？它防「重的」比防「輕的」還要好。這個順序，就是理解整件事的鑰匙。
📚 PubMed 實證補充
這份 2024 年發表於 Vaccine 的系統性回顧與統合分析，收錄 2017–2022 年間發表的檢驗陰性設計（test-negative design）研究共 191 篇。整體疫苗有效性 41.4%（95% CI 39.2–43.5）。
分病毒株看差異很大：A/H1N1 為 55.4%，但 A/H3N2 只有 26.8%（95% CI 23.5–29.9），顯著低於 H1N1（p<0.0001）。分年齡看：兒童 48.6%、成人 36.7%、65 歲以上長者 30.6%。[1]
而且最新一季的數字更低——官方自己把它登出來
2025–2026 這一季，美國疾病管制中心（CDC）公布的期中估計顯示：成人打了疫苗之後，預防門診就診大約 22% 到 34%、預防住院大約 30%[2]。
比四成還低。那為什麼美國 CDC 要把這個數字公布出來？直接說「疫苗很棒」不就好了嗎？
因為科學就是這樣：實際資料上數字是什麼，就應該講到什麼，讓大家知道真實的狀態去做決定。而在同一份報告裡，他們也寫下了結論——即使本季有效性比近年來低，這些發現仍顯示流感疫苗依然提供保護[2]。
二、關鍵比喻：它不是盾牌，是安全氣囊
大家心目中對「疫苗」有一個固定的長相：像麻疹、小兒麻痺、水痘——打了之後，這輩子跟這個病幾乎就沒什麼關係了。
這句話是對的，那些疫苗大概就是那個樣子。但原因在於病毒變化的速度不一樣：麻疹病毒幾十年不太變，所以你的免疫系統認得它一次，就認得一輩子。流感不是——它每年都在換，而且換得非常快。
所以，你拿麻疹的標準去要求流感疫苗，就像拿雨傘的標準去要求安全帶。你不會說「安全帶擋不了雨，所以安全帶沒用」，因為它本來的作用就不是那個。
🚗 安全氣囊是設計來做什麼的？
安全氣囊會讓你不出車禍嗎？不會。它一點都不會降低你撞車的機率。
它是設計來讓你在撞上去的那一刻，不要死。
沒有人會說「我撞車了，所以安全氣囊沒用」。但我們每年都在對流感疫苗說這句話。
而數字就攤在那裡：防門診 39.2%、防住院 43.7%。這台車的氣囊，小擦撞不理你；大撞擊，它會彈出來。
台灣的數字：重症的人裡面，九成一那年沒有打
依疾管署 2025 年 12 月的新聞稿，該流感季截至當時累計約 396 例流感重症、74 例死亡；重症病例中 65 歲以上佔 64%、有慢性病史者佔 83%，其中 91% 未接種當季流感疫苗[3]。（這是季中的累計數字，不是整季總數。）
🚨 這個數字要怎麼讀，很重要：
「91% 未接種」是重症病人裡面的比例，不是「沒打疫苗的人有 91% 會變重症」。這兩件事差很多。
而且它會受到整體接種率影響——如果全人口本來就有一大半沒打，那「重症者九成一沒打」的對比，就沒有表面上那麼戲劇化。這是一個觀察性的比例，不能單獨用來證明因果。它只是一個提醒，真正的證明在下一段。
三、流感真正可怕的地方：它會扣下心血管的板機
先講一個門診常見的情境。
一位 60 幾歲的先生，血壓高一點、膽固醇高一點，都在吃藥，控制還不錯。有慢性病但很穩定——這種型態的人，台灣真的有數百萬個。
他得了流感，發燒、全身痠痛，躺了幾天，燒退了、精神也好了，他覺得事情結束了。結果退燒後一個禮拜，他半夜胸口悶痛到醒過來、開始冒冷汗，送到醫院診斷是急性心肌梗塞。
他自己認為這兩件事沒有關係——「流感不是好了嗎？」
但在醫學上，這兩件事很可能是有關聯的。
📚 PubMed 實證補充
2025 年發表於 Cardiovascular Research 的系統性回顧與統合分析，從 11,017 篇文獻中納入 48 篇（1978–2024），其中 28 篇可量化合成[4]：
・中等確定性證據：流感會觸發急性心肌梗塞，發生率比值 IRR 5.37（95% CI 3.48–8.28）。
・高確定性證據：流感感染後 28 天內，中風風險增加為 4.72 倍（95% CI 3.78–5.90；I²=0%）。
所以請你重新想一下那個場景。你以為流感只是躺三天、咳一個禮拜，就是呼吸道有點感染。
事實上，在你發燒的那幾天，你的血管裡面正在發生一件事：全身都在發炎，血液比較容易凝固，血管內壁的內皮容易被擾動、受傷。如果你的血管裡面本來就有斑塊，這時候斑塊就有可能破裂、跑出去，堵住重要的血管。
換句話說：流感很多時候不是靠「感染呼吸道」讓你有生命危險，而是把你心臟裡那顆定時炸彈推了一把。
如果你想更完整了解呼吸道發出的警訊，也可以看看我們談肺部健康的那一集：爬樓梯就喘只是體力差？醫師教你看懂肺部警訊。
四、打流感疫苗，其實是在保護心臟
講到這裡，有一個問題會很自然地冒出來：既然流感會誘發心肌梗塞，那打流感疫苗會不會反過來保護心臟？
這個問題，有人做了，而且做得很漂亮。
🧪 IAMI 試驗：8 個國家、30 個醫學中心、2,571 人
收的病人，都是剛剛心肌梗塞完的人。隨機分成兩組：一組打真的流感疫苗，另一組打生理食鹽水（安慰劑）。醫師不知道、病人也不知道誰打了什麼——雙盲。追蹤 12 個月[5]。
一年後的結果：
- 全因死亡率：2.9% vs 4.9%（HR 0.59，95% CI 0.39–0.89；P=0.010）＝死亡風險相對降低約四成
- 心血管死亡：2.7% vs 4.5%（HR 0.59，95% CI 0.39–0.90；P=0.014）
- 主要複合終點（全因死亡／心肌梗塞／支架血栓）：5.3% vs 7.2%（HR 0.72，95% CI 0.52–0.99；P=0.040）
這不是「打疫苗的人比較健康」那種觀察性研究。這是隨機、雙盲、安慰劑對照。
📚 PubMed 實證補充：不只一個研究這樣說
2023 年 European Journal of Heart Failure 的統合分析，整合 6 個隨機對照試驗、9,340 名缺血性心臟病或心衰竭的高風險病人[6]：
・主要複合終點 HR 0.74（95% CI 0.63–0.88；p<0.001）＝下降約 26%
・心血管死亡 HR 0.63（0.42–0.95；p=0.028）＝下降約 37%
・全因死亡 HR 0.72（0.54–0.95；p=0.0227）＝下降約 28%
而最讓我印象深刻的，是另一篇統合 16 篇病例對照研究的論文[7]。它算出流感疫苗與急性心肌梗塞的關聯為 OR 0.71（95% CI 0.56–0.91），換算成對心肌梗塞的疫苗有效性大約 29%（95% CI 9–44%）。
作者在文章裡寫下這句話，我第一次讀到的時候愣了一下：
流感疫苗預防急性心肌梗塞的效果，與目前公認的心肌梗塞次級預防療法相當。[7]
也就是說——那些你每天早上乖乖吞下去的心臟藥、三高藥，流感疫苗是可以跟它們放在同一個層級被討論的。
（誠實補充：該篇作者同時指出，這類證據仍需要更大型的隨機試驗來鞏固，尤其是在初級預防——也就是還沒發生過心肌梗塞的一般人身上。）
五、為什麼只有四成？那是半年前寫好的天氣預報
如果不回答這個問題，你心裡永遠會有一個疙瘩。
你知道嗎——你今年秋天手臂上要打的那一針，裡面要放哪幾株病毒，是今年二月就決定的。
為什麼要這麼早？因為疫苗要培養、孵化、檢驗、包裝、配送，光是要做出這麼多劑，流程就得提早半年開始。所以每年二月，世界衛生組織會把全世界的流感專家集合起來，開好幾天的會，共同決定今年秋天北半球幾億人手臂上那一針，裡面要放哪幾株病毒。
決定好之後，工廠就開工了。沒有回頭路，不能反悔。
換句話說，疫苗是一份半年前就寫好的天氣預報。你今天預估明天的天氣都有可能失準，何況是預估半年之後？而病毒不會等你——它會一直變、一直重新競爭。這就是為什麼整體只有四成，而變化最快的 A/H3N2 更是只有 26.8%[1]。
🤖 AI 開始幫忙猜了
目前判斷病毒抗原性的例行做法叫做血球凝集抑制試驗（HI assay）——用抗體跟病毒去結合，看哪一個反應比較好。這個方法很可靠，但成本高、需要動物、實務上有很多困難；每年要把所有流通的病毒都跑一次，工作量非常大。
2024 年一個團隊發表了機器學習模型：它讀病毒的 HA1 基因序列，就能準確預測 HI assay 的結果，並找出當季影響抗原變化最大的位點[8]。原本要坐在會議室裡討論很久才能猜出來的事，現在多了一個「幾秒鐘就能讀完幾萬條病毒序列的同事」。
而這位同事叫做 AI——它不是要取代誰，是把「很難的預測」變得沒那麼難。如果猜對的機率變高，那我們對「四成保護力」的想法，也就會跟著改變。
🥚 順帶一個彩蛋：今年的疫苗少了一株
你有沒有發現，我們以前打的是四價流感疫苗，今年的公費是三價？
三價＝兩種 A 型（H1N1、H3N2）＋一種 B 型；四價＝兩種 A 型＋兩種 B 型。少掉的那一株 B 型，叫做 B 型流感山形株（B/Yamagata）。
它可能已經被人類不小心滅絕了。
2020 年 3 月之後，全世界幾乎就沒有再找到這一株野生病毒。研究認為原因是兩件事同時成立[9]：第一，它的抗原演化太慢——變得慢，大家的免疫系統都認得它，它又不會「變裝」，所以很難再感染別人；第二，那兩年全球戴口罩、保持社交距離，傳播鏈被打斷了。模擬分析顯示：如果那段期間它剛好發生明顯的抗原漂移，或者如果沒有實施這些防疫措施，它就會繼續流行下去。
🚨 用字要精準：
所有相關文獻用的都是「probable extinction（可能滅絕）」，所以我們只能說「可能已經滅絕」「幾乎沒有再被找到」，不能說「已經滅絕」。這也是為什麼台灣自 2025 年起把公費流感疫苗從四價改為三價[10]——國際科學的一個發現，最後就變成你手臂上少掉的那一針成分。
六、今年台灣有什麼不一樣：三價、加強型與一件要看清楚的事
今年台灣把一種叫做「免疫加強型流感疫苗」納入公費，首波約 20 萬劑，是亞洲第一個這麼做的國家[10]。
「加強型」為什麼比較強？主要有兩種做法：拉高疫苗裡面的抗原劑量，或是加入佐劑。
佐劑是什麼？有點像法國菜的「什麼什麼佐什麼醬」——牛排本身沒有變，但旁邊那個醬讓它整個昇華。佐劑就是讓疫苗本身的量不變，但旁邊多一個東西去幫忙刺激免疫反應。
那為什麼要給長輩用？因為人的年紀變大，免疫能力也會慢慢老化。同樣一劑疫苗打在 30 歲和 80 歲的人身上，效果完全不同——80 歲的人產生的抗體比較少，持續時間也比較短。這就是為什麼 65 歲以上的族群，疫苗有效性看起來比較差（30.6%）[1]。
🚨 這一段請務必看清楚，不要讓長輩白跑一趟
這波公費的免疫加強型疫苗不是所有 65 歲以上的人都打得到。依目前公告，它優先提供住宿型長照機構與安養機構的 65 歲以上住民[10]。
在家自理的一般長者，目前官方資料並沒有說今年可以公費打到加強型。如果你想要，可以到診所問問有沒有自費的選項；公費資格則請以疾管署最新公告為準。
加強型到底好多少？誠實的答案是「好一點點」
📚 PubMed 實證補充：兩邊的證據我都給你
支持的一方：2025 年 Lancet 的 FLUNITY-HD（丹麥 DANFLU-2＋西班牙 GALFLU 合併），466,320 名 65 歲以上長者個別隨機分派，高劑量 vs 標準劑量。主要終點「流感或肺炎住院」：0.56% vs 0.62%，相對疫苗有效性 8.8%（95% CI 1.7–15.5）[11]。心血管版本的分析顯示，任何心血管住院相對有效性 6.6%、心衰竭住院 21.3%（7.6–33.0；P=0.003）[12]。
不支持的一方（必須一起講）：INVESTED 試驗收了 5,260 名近期心肌梗塞或心衰竭住院、且至少有一個額外風險因子的高風險病人，比較高劑量三價 vs 標準劑量四價。主要終點（全因死亡或心肺住院）HR 1.06（95% CI 0.97–1.17；P=.21）＝沒有差異[13]。
佐劑型 vs 高劑量誰比較好？目前沒有任何頭對頭的隨機試驗，回溯性研究顯示兩者效果相似，作者明言無法對「該優先選哪一種」下結論[14]。
七、保護力會退，那我該不該晚一點打？
最後一個問題，也是最多人問的：疫苗打了到底能不能保護一整年？
常常不用到一整年，抗體就已經消退到一定程度了。你的擔心是有根據的——有些研究發現，抗體大約在 1 個月上升、6 個月下降[15]；有慢性疾病的人也有類似狀況。
而且對台灣特別重要的一點是：在熱帶、亞熱帶國家，流感病毒整年都在流行，一年可能有好幾波[16]。
📚 PubMed 實證補充：新加坡 344 萬人的真實世界資料
這份 2026 年的回溯性世代研究涵蓋新加坡全國 3,445,961 名成人（2022-05 至 2024-04），共 624 萬筆觀察[17]：
・65 歲以上對流感住院的整體疫苗有效性 37%（95% CI 32–42）。
・衰退是真的：接種後 18–25 週（約 4–6 個月），相對疫苗有效性掉到基線的 43%（95% CI 34–54）。
・⭐ 但關鍵在這裡：過去兩年打過 2 劑以上的人，疫苗失敗的勝算比較低（aOR 0.81；95% CI 0.71–0.91）；過去兩年累積打了 3 劑以上的人，並未觀察到顯著的衰退。
作者結論：提高重複接種頻率，可能有助於緩解熱帶地區的保護力衰退。
所以答案來了。很多人聽到「保護力會退」，第一個反應是「那我晚一點打」。
🚨 千萬不要這樣想
會退的是「你單獨打的那一支針」；不會退的是「連續每年都打的那一個人」。
而且到目前為止，並沒有實證基礎支持「應該延後接種」——相關研究明確指出，即使保護力在六個月內衰退，接種仍很可能提供顯著的保護優勢，而「最佳接種時機」還需要更多研究才能確定[15]。
不要為了算一個完美的時間點，而錯過了打。能打的時候就去打。
我在門診看太多次了：「我下次回診再打」→「10 月第一批人多，我晚點再打」→「12 月打會不會撐不到過年」→「下個月要出國，等出國前再打」→ 最後疫苗沒了，或者就忘了。
🏦 免疫力像一個銀行帳戶
你的免疫力有點像銀行帳戶：打疫苗是存錢，多運動、作息正常也是存錢。
這個帳戶不是你存一次就夠了。是每一年都存一次，存久了、帳戶夠厚了，等到哪一年真的中了流感，你才有足夠的本錢可以提出來用。
八、三個重點總結
1️⃣ 如果今天只能帶走一句話
流感疫苗不是讓你不生病的盾牌，是讓你不會那麼嚴重的安全氣囊。而且它保護的不只是肺，還有你的心臟和腦。這句話你可以原封不動講給爸媽聽。
2️⃣ 今年秋天你就能做的事
就是去打。不要再算時機了。公費對象每年都會微調，上疾管署網站查一次，或到你固定看診的診所問一句就知道。如果家人有心血管疾病、心臟病、糖尿病等慢性病，這件事的意義遠超過你的想像。
3️⃣ 一件超出流感的事
過去我們把流感疫苗放在「預防感冒」的位置。請把它換一個位置放——它其實有心血管保護的作用。換了位置，你對它的期待和決定，就會不一樣。
❓ 常見問題
Q1. 流感疫苗只有四成有效，那還要打嗎？
要。四成是「預防得到流感」的數字，但同一批統合分析顯示它預防住院是 43.7%、預防門診是 39.2%——防重症的效果比防輕症好[1]。流感疫苗的角色不是讓你完全不感染，而是降低你變嚴重的機率，同時降低流感誘發心血管事件的風險。
Q2. 打了流感疫苗還是感冒，是不是疫苗沒效？
不是。首先，一般感冒和流感是不同的病毒，流感疫苗不預防一般感冒。其次，即使你得的是流感，疫苗仍然可能讓病程比較輕、比較不會住院。「有沒有生病」不是評估流感疫苗的唯一標準，「有沒有變嚴重」同樣重要。
Q3. 保護力六個月就會退，那我是不是應該晚一點打？
不建議。保護力確實會衰退，但新加坡涵蓋 344 萬人的研究發現：過去兩年累積接種 3 劑以上的人，並未觀察到顯著衰退[17]。而且目前沒有實證支持「延後接種」比較好[15]。臨床上更常見的結果是——為了等一個完美時機，最後根本沒打。
※ 免責聲明：本文為健康教育與知識分享，整理自《未來醫聲》EP29 內容與公開發表之醫學文獻，不構成個別醫療建議。是否適合接種流感疫苗、以及公費資格與接種時程，請以衛生福利部疾病管制署最新公告為準，並與您的醫師討論。
📚 參考文獻
- Guo J, et al. Real-world effectiveness of seasonal influenza vaccination and age as effect modifier: A systematic review, meta-analysis and meta-regression of test-negative design studies. Vaccine. 2024. PMID: 38423813
- Maloney P, et al. Interim Estimates of 2025-26 Seasonal Influenza Vaccine Effectiveness — United States, September 2025–February 2026. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2026. PMID: 41818161
- 衛生福利部疾病管制署新聞稿（2025-12-23）〈近期氣溫變化大 提醒民眾儘速接種公費流感新冠疫苗〉。疾管署
- Nguyen TQ, et al. Systematic review and meta-analysis of respiratory viral triggers for acute myocardial infarction and stroke. Cardiovasc Res. 2025. PMID: 40570137
- Fröbert O, et al. Influenza Vaccination After Myocardial Infarction: A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled, Multicenter Trial (IAMI). Circulation. 2021. PMID: 34459211
- Modin D, et al. Influenza vaccination and cardiovascular events in patients with ischaemic heart disease and heart failure: A meta-analysis. Eur J Heart Fail. 2023. PMID: 37370193
- Barnes M, et al. Acute myocardial infarction and influenza: a meta-analysis of case-control studies. Heart. 2015. PMID: 26310262
- Shah SAW, et al. Seasonal antigenic prediction of influenza A H3N2 using machine learning. Nat Commun. 2024. PMID: 38714654
- Han W, et al. Unraveling the mechanism behind the probable extinction of the B/Yamagata lineage of influenza B viruses. Nat Commun. 2025. PMID: 41290626
- 衛生福利部疾病管制署〈115 年國家公費疫苗新政策〉（2025-12-23）與 115 年度流感疫苗採購公告（2026-05-12）。疾管署
- Johansen ND, et al. FLUNITY-HD. Lancet. 2025. PMID: 41115437
- Johansen ND, et al. High-dose versus standard-dose influenza vaccination and cardiovascular outcomes. Circulation. 2026. PMID: 41212981
- Vardeny O, et al. Effect of High-Dose Trivalent vs Standard-Dose Quadrivalent Influenza Vaccine on Mortality or Cardiopulmonary Hospitalization (INVESTED). JAMA. 2021. PMID: 33275134
- Domnich A, de Waure C. Comparative effectiveness of adjuvanted versus high-dose seasonal influenza vaccines for older adults. Int J Infect Dis. 2022. PMID: 35878803
- Doyon-Plourde P, et al. Intraseasonal waning immunity of seasonal influenza vaccine. Vaccine. 2023. PMID: 37331840
- Zhong S, Thompson MG, Cowling BJ. Influenza vaccination in tropical and subtropical regions. Influenza Other Respir Viruses. 2025. PMID: 40045876
- Wee LE, et al. Real-world effectiveness of influenza vaccination and subsequent waning in a tropical setting: a retrospective cohort study. Clin Microbiol Infect. 2026. PMID: 41173339
如果你喜歡這一集，歡迎在各大 Podcast 平台收聽《未來醫聲 FUTURE HEALTH TALKS》，我們每週拆一個你以為對的事。
洪暐傑醫師
義大醫院預防醫學科主任｜家醫科・肥胖症・骨質疏鬆症專科
用實證數據與生活譬喻，把複雜的醫學講到你聽得懂。AI × 醫療 × 預防醫學，《未來醫聲》Podcast 主持人。
相關內容推薦
不是只有心臟病會呼吸喘～第3大死因的慢性阻塞性肺疾病
有位60多歲的阿北，緩緩走進診間後表示，希望我們幫他安排一系列的心臟檢查，阿北說他胸口悶悶喘大約已經好幾個月，甚至年了，以前是一點點悶和喘，但是最近越來越嚴重，喘得更厲害，打開了北北的健保卡雲端資料，
早上血糖高竟然是半夜4點的低血糖造成~梭莫基效應
低血糖反彈的梭莫基效應 有位30多歲的小姐姐，最近總是睡不好，睡到半夜都會突然驚醒，醒來後滿身汗，她和家人講到這個狀況，家人覺得應該是這位小姐姐最近壓力太大，所以睡不太好，她聽完也覺得自己壓力太大，請
隱藏在疲勞容易累背後的可怕疾病，6種情況需要立即就醫
累可能是器官呼救的警訊 ✴️有位60多歲的阿姨，兒子女兒帶著一起走進診間，女兒表示，阿姨最近半年來體力好像都不太好，很容易累，出去玩一下子就累，無法跟著大家繼續行程，平常沒出門在家，也沒做什麼特別的事
左眼跳財，右眼跳災？！眼皮跳的5點需就醫徵兆
❇️有位70多歲的阿姨來看診，阿姨說「這眼皮一陣一陣的跳，已經跳了兩天了，覺得有點緊張，因為是右眼在跳，左眼跳財右眼跳災，如果不趕快治療好，怕帶來一些不好的事。」聽到阿姨看診的原因，一開始以為是眼皮跳
曬錯太陽就不會有維生素D~分析3種紫外線的差別
為什麼每天曬太陽還是缺乏維生素D？高達90%台灣人維生素D不足！洪醫師為您解析紫外線A與B的差別，揭開玻璃、防曬乳與空污如何阻擋維生素D吸收，教您正確曬太陽的黃金守則！
瘦瘦針真能終結肥胖？營養師破解5大減重迷思與不復胖秘訣｜未來醫聲 EP06
瘦瘦針真的能一勞永逸解決肥胖問題嗎？本集邀請夏子雯營養師，深入分析瘦瘦針的正確使用觀念，破解溜溜球效應與 168 斷食的執行誤區。從揪出百頁豆腐、代糖等隱藏地雷，到外食族自助餐的聰明挑選法，陪你用專業醫學與營養觀點，建立不挨餓且不復胖的健康飲食結構！
睡不好真的容易感冒嗎？睡眠的1項指標最重要
有位媽媽帶著一位大一的兒子來看感冒，在討論完兒子的症狀以及治療之後，媽媽唸了兒子說「你就是整天一直打電動，晚上那麼晚睡，早上又要早起，才會這麼常感冒，一個月就感冒一次，哪有人像你這樣的啦。」兒子反駁說
骨質疏鬆運動怎麼做？醫師教你「強穩直」3大支柱＋要當心的動作
骨質疏鬆該做什麼運動？記住「強、穩、直」三支柱：適度阻力與負重把骨頭練強、平衡＋肌力防跌倒、脊椎伸展防駝背。對已骨鬆的人，「防跌」比「增骨密度」更關鍵。散步不夠、骨鬆也能安全重訓，但要當心大幅脊椎前彎。洪暐傑醫師用 20 篇實證一次說清楚。
只測1次，是選飯前血糖還是飯後血糖比較準？
飯後血糖的重要性 ✳️有位阿姨門診提到了，最近健康檢查發現一件很奇怪的事，健康檢查的時候糖化血色素是6.1%，5.7-6.4%是糖尿病前期的階段，看到這個結果阿姨覺得很訝異，因為先生是糖尿病患，所以她