舒張壓偏高怎麼辦？只有低壓過高的3個關鍵

Q: 舒張壓 90 算高嗎？96 呢？

看你用哪一套標準——但兩套標準都不會說「沒事」。依美國 ACC/AHA 標準（≥130/80 mmHg），舒張壓 90 與 96 都已超標；依歐洲 ESC（2024 年版）與英國 NICE 標準（≥140/90 mmHg），90 已達高血壓門檻、96 更明確超過。而 2024 年 ESC 新版另設「血壓偏高」類別（120–139/70–89 mmHg），代表連舒張壓 80–89 都已被歸為需要留意的範圍。比起糾結單一數字，更重要的是：先確認量測方式正確、重複量測數天取平均，再看你的年齡與其他風險因子。單次量到的一個數字，不足以下診斷。

Q: 舒張壓偏高的原因是什麼？

舒張壓反映的是心臟放鬆時周邊小血管的阻力。實際量測血流動力學的研究發現，單純舒張壓高的特徵就是周邊血管阻力升高。常見推力包括體重過重、飲酒、高鈉飲食、缺乏運動、睡眠不足與睡眠呼吸中止症。40 歲以下的人另外要注意次發性高血壓的可能。

Q: 只有舒張壓高，會中風嗎？

在年輕族群，單純舒張壓高與整體心血管事件（包含中風、心肌梗塞、心臟衰竭與心血管死亡）風險上升有關（HR 1.32）。彙整 489,814 人的統合分析也顯示，單純舒張壓高與「所有中風」有關聯（HR 1.44，95% CI 1.04–2.01）。但要誠實地把另一面也講出來：英國 Biobank 那份 151,831 人的研究發現，兩種定義的單純舒張壓高對「單獨的中風」或「單獨的心肌梗塞」都沒有觀察到關聯；前述統合分析中，缺血性中風（HR 1.56，95% CI 0.87–2.81）也未達顯著。所以正確的理解是：這是族群層級的統計風險，不是個人的預言。

Q: 只有低壓過高，需要吃藥嗎？

必須由醫師依整體心血管風險判斷，不能只看舒張壓。目前證據等級最高的隨機對照試驗彙整分析發現：降壓治療用在單純舒張壓高的人身上，效果和用在其他人身上「沒有差別」——也就是一樣有效，不是「沒有效果」。另一方面，觀察性研究顯示舒張壓確實降下來的人後續風險較低，但無法證明因果。因此對多數沒有其他危險因子的年輕人，通常會先從生活型態介入著手，並定期追蹤；若合併糖尿病、腎臟病、已知心血管疾病或血壓持續偏高，用藥的考量就會不同。

Q: 舒張壓過高會有什麼症狀？會頭暈嗎？

多數人完全沒有症狀——這正是它最需要被提醒的地方。單純舒張壓高通常不會頭暈、不會頭痛、不會不舒服，絕大多數是在健康檢查或居家量測時才被發現。前面提過，這群人裡知道自己血壓有問題的比例只有三分之一左右，「沒有感覺」正是原因之一。所以不能用「我沒有不舒服」來判斷血壓正常。

最新更新日期：2026/08/16

本篇導覽：

🚀 30 秒重點速讀
一、先看懂你的兩個數字：收縮壓與舒張壓量的是不同的事
二、舒張壓偏高的原因：為什麼會「只有低壓過高」？
三、單純舒張壓高，是最容易被醫療系統漏掉的高血壓
四、只有低壓過高，危險嗎？答案取決於你幾歲
五、40 歲以下，請多做一件事：排除次發性高血壓
六、🚨 什麼時候該盡快就醫？
七、只有低壓過高，該怎麼做？先做對這 3 件事
八、舒張壓太低，也不是越低越好
九、常見問答
重點整理

❇️ 門診來了一位 34 歲的張先生，公司健檢報告拿在手上，一坐下就把那張紙推到我面前：

「洪醫師，我這個報告是不是機器壞掉？上面那個 118 很漂亮啊，下面這個 95 被圈紅字。健檢的醫師說我有高血壓，可是我上面明明正常，怎麼會是高血壓？而且我才三十幾歲欸。」

張先生的疑問，其實是門診裡最常出現、也最常被輕描淡寫帶過的一種。舒張壓偏高——也就是大家常說的「只有低壓過高、高的那個正常」——在醫學上有個正式名稱叫單純舒張壓高血壓（isolated diastolic hypertension，簡稱 IDH）。

先講清楚：這兩個數字，大家有很多種叫法

在往下讀之前，我們先把稱呼對齊，因為門診裡每個人講的都不太一樣：

醫學正式名稱	台灣常見的說法	它是什麼
收縮壓	高壓、高的那個、高的血壓	血壓計上寫在前面的數字，通常比較大
舒張壓	低壓、低的那個、低的血壓	血壓計上寫在後面的數字，通常比較小

以張先生的 118／95 為例：118 是收縮壓（高的那個），95 是舒張壓（低的那個，也就是大家常說的「低壓」）。

💡 順帶解一個常見的混淆：你在網路上可能看過「上壓」「下壓」的說法——那比較是港澳地區的習慣用語，台灣的醫療媒體與醫院衛教多半用「高壓／低壓」，或直接用「收縮壓／舒張壓」。看到不同講法時，對照上面這張表就不會搞錯。

⚠️ 另一個很容易搞混的地方，請先記住：本文說的「低壓過高」，指的是血壓的第二個數字（舒張壓）太高，不是「血壓太低」。這是兩件完全相反的事。

下面為了精確，我會以收縮壓／舒張壓為主；講到大家日常的說法時會用「低壓」。

它最麻煩的地方不是危險，而是曖昧：有些醫師會叫你趕快吃藥，有些醫師會說沒關係先觀察，網路上查到的說法也常常互相打架。這不是誰在唬你，而是這件事在醫學界本來就還在辯論。

這篇文章，洪醫師要把目前最好的研究證據攤開來講清楚：只有低壓過高到底危不危險、為什麼會這樣、什麼時候真的該處理，還有那個大家最想問的——舒張壓 90 到底算不算高。

🚀 30 秒重點速讀

📌 什麼是「只有低壓過高」

收縮壓正常、但舒張壓（低壓）超標，醫學上叫單純舒張壓高血壓（IDH）。它不是「比較輕微的高血壓」，而是比較容易被忽略的高血壓——而它對你有多重要，很大程度取決於你的年齡。

📌 90 算不算高？看你用哪一套標準

美國 ACC/AHA 的門檻是 130/80 mmHg，歐洲 ESC（2024 年版）與英國 NICE 是 140/90 mmHg。在同一批 151,831 位英國成人裡，用美國標準有 24.5% 屬於單純舒張壓高，用歐洲標準只有 6%——同一個人、同一個數字，換一套尺就從「有」變「沒有」。但要注意：歐洲 2024 年新版已新增「血壓偏高」中間類別（120–139/70–89），舒張壓 80–89 雖未達高血壓，也不算正常。

📌 危不危險，年齡是關鍵

在 20–39 歲族群中，收縮壓 <130 但舒張壓 80–89 mmHg 者，13.2 年間心血管事件風險比血壓正常者高 32%（HR 1.32，n=6,424,090）。但在中老年族群，好幾個大型世代研究找不到顯著關聯。

📌 它是最容易被漏掉的高血壓

在一項 146,816 人的分析中，只有低壓高的人被醫師正式診斷為高血壓的勝算明顯低於兩個數字都高的人（勝算比 0.32）——醫療現場的注意力，天生就容易被上面那個數字吸走。

📌 40 歲以下多一個動作：排除次發性高血壓

在被轉介到專科、且完成完整檢查的 18–40 歲高血壓患者中，29.6% 找得到明確的次發性病因——而且血壓沒有很高的人，比例並沒有比較低。

一、先看懂你的兩個數字：收縮壓與舒張壓量的是不同的事

血壓報告上那兩個數字，很多人以為只是「高的那個」和「低的那個」，其實它們反映的是心臟循環裡兩個完全不同的時刻。

收縮壓：心臟收縮、把血打出去那一瞬間，血管承受的最高壓力。主要受心臟打出去的血量、以及大動脈的彈性影響。

舒張壓：心臟放鬆、正在回血的時候，血管裡殘留的壓力。主要受周邊小血管的阻力影響。

用一個比喻會更清楚：心臟像一台幫浦，血管像一整套水管系統。 收縮壓高，通常是幫浦推得太用力；舒張壓高（也就是低壓高），比較像是水管末端一直被捏著，水放不掉，管子裡永遠留著一截壓力。

所以「只有低壓過高」這件事，問題常常不在心臟，而在末梢的小血管一直處在收縮狀態。

如果你想更完整了解這兩個數字各自代表什麼、以及兩者差距（脈壓）的意義，可以參考另一篇：收縮壓與舒張壓哪個比較重要。

那，舒張壓 90 到底算不算高？

直接回答：這題沒有單一標準答案，因為兩套主流國際標準把線畫在不同的地方。

美國 ACC/AHA 標準：自 2017 年起把高血壓門檻定在 ≥130/80 mmHg（2025 年 8 月發布的新版沿用同樣的分級）。以此標準，舒張壓 90 早已明確超標。
歐洲 ESC 標準：2024 年 8 月發布的最新版，高血壓門檻仍是 ≥140/90 mmHg——但它新增了一個中間類別叫「血壓偏高（Elevated BP）」，範圍是 120–139 / 70–89 mmHg。
英國 NICE 標準：診間血壓的高血壓門檻同樣是 ≥140/90 mmHg。

⚠️ 請特別注意歐洲新版多出來的那個中間類別，因為它剛好蓋住本文最常見的族群：舒張壓落在 80–89 之間的人，在歐洲最新標準下雖然還沒到「高血壓」，但也已經不算「正常」了。 換句話說，兩套標準的差別已經沒有幾年前那麼壁壘分明——沒有一套標準會告訴你「舒張壓 85 完全不用理」。

這個差異有多大？英國 Biobank 研究分析了 151,831 位收縮壓正常的成人（平均 54 歲、40% 為男性），依當時的兩套標準（2017 ACC/AHA 與 2018 ESC／2019 NICE）分類，結果是：

用美國標準：24.5% 的人屬於單純舒張壓高
用歐洲標準：只有 6%

四倍的差距。 同一群人、同一台血壓計，換一套標準，「有病的人數」就差了四倍。

更有意思的是，這份研究還發現：用美國標準（門檻較低、抓進來的人較多）定義出來的單純舒張壓高，與後續心血管疾病未達顯著關聯（HR 1.08，95% CI 0.98–1.18）；而用歐洲標準（門檻較高、抓出來的人較少但舒張壓更高）定義的那一群，則有顯著但輕度的風險上升（HR 1.15，95% CI 1.04–1.29）。

不過同一份研究也指出：兩種定義對「單獨的非致死性心肌梗塞」或「單獨的中風」都沒有觀察到關聯——上面那個 1.15 是把心肌梗塞、中風與心血管死亡合起來算的複合結果。

換句話說：門檻拉得越低，抓進來的人越多，但這群人的平均風險也被稀釋了。 這正是為什麼不同醫師、不同衛教文章對這題的說法會不一樣。

二、舒張壓偏高的原因：為什麼會「只有低壓過高」？

過去這題大多停留在推測，但近年有研究直接把血流動力學量出來比對。

英國 ACCT 研究收了 5,371 位 18 至 92 歲、沒有心血管疾病也沒在吃藥的民眾，實際量測心輸出量、每搏量、周邊血管阻力與主動脈脈波傳導速度，再按年齡與性別分層比較三種高血壓型態，發現：

單純舒張壓高（IDH）的血流動力學特徵，是「周邊血管阻力升高」。
單純收縮壓高（ISH）在年輕男性最常見，特徵反而是心輸出量與每搏量升高。
單純舒張壓高與「兩個數字都高」這兩型，在年輕女性較常見。

（順帶一提，這也說明「年輕人容易低壓高」這句話講得太籠統——同樣是年輕人，男性比較常見的是單純收縮壓高，女性才比較常見單純低壓高。開頭那位 34 歲的張先生屬於前者裡的少數，這也是為什麼他自己覺得奇怪。）

這份研究還解釋了另一件很多人納悶的事：為什麼老人家常常是收縮壓高、舒張壓反而低？

因為年紀大了以後，大動脈會逐漸失去彈性、變硬。硬掉的管子在收縮期撐不住壓力（收縮壓被推高），在舒張期又缺乏回彈力把壓力維持住（舒張壓掉下來）。年輕人的血管彈性還在，所以壓力型態自然不同。

哪些因素會把舒張壓推上去？

以下是臨床上常見、而且多半可以自己調整的推力：

體重過重或肥胖
飲酒
高鈉飲食（吃太鹹、水分與鈉滯留在血管內）
缺乏運動、久坐
長期睡眠不足、交感神經活性偏高
睡眠呼吸中止症

其中幾項站上另有專文可以延伸閱讀：久坐會讓血壓上升嗎、高血壓可以喝咖啡嗎、打呼與夜尿背後的睡眠呼吸中止症。

三、單純舒張壓高，是最容易被醫療系統漏掉的高血壓

這一節是整篇文章的重點，也是洪醫師覺得最該讓大家知道的一件事。

美國一項研究分析了大型醫療系統中 146,816 位成人，追蹤他們的血壓測量值最後有沒有被醫師正式診斷為高血壓。結果非常清楚：

和「兩個數字都高」的人相比，只有低壓高的人被診斷為高血壓的勝算顯著較低（勝算比 OR 0.32，95% CI 0.31–0.33）；只有收縮壓高的人是 OR 0.42。

（📌 這裡的 OR 是「勝算比」，不等於「機率比」。在這份研究中，整體有 34% 的人在一年內被診斷為高血壓——事件並不罕見，這種情況下勝算比會比實際的機率差距更誇張。所以請把 0.32 讀成「明顯比較不會被診斷出來」，而不是「機率剛好只有三分之一」。另外要注意，兩組人的血壓數值本來就不同——研究比的是血壓的型態，不是同一個數值。）

同一份研究也量化了醫師的判斷傾向：收縮壓每上升一個標準差，對「會不會被診斷」的影響（OR 1.77，95% CI 1.75–1.79）明顯大於舒張壓每上升一個標準差（OR 1.34，95% CI 1.32–1.36）。

白話說：醫療現場的注意力，天生就比較容易被上面那個數字吸走。

這件事在民眾端也看得到。美國 NHANES 調查了 48,742 位成人，2017–2018 年的單純舒張壓高盛行率是 8.9%，而這群人裡面知道自己有高血壓的比例，即使從 2001–2002 年的 22.4% 一路進步到 35.0%，仍然代表每三個人裡有兩個不知道。

同一份調查按族群拆開來看，盛行率較高的幾群分別是：40–59 歲（12.3%）、男性（12.3%）、BMI ≥30 者（11.2%）、墨西哥裔美國人（10.5%）。

⚠️ 這裡要特別說明：以上是美國的調查數字。台灣目前沒有相對應的本土盛行率資料可以引用，所以這些比例請當作「這件事有多常見」的參考量級，不要直接套用到台灣人口。

四、只有低壓過高，危險嗎？答案取決於你幾歲

這是全文最核心、也最需要耐心讀的一段。因為它真的沒有一句話的答案。

4-1 年輕族群：風險是真實的

目前規模最大的證據來自韓國一項全國健檢資料庫研究，收錄 6,424,090 位 20 至 39 歲、基線未服用降壓藥的民眾（中位年齡 30 歲、60.9% 為男性），中位追蹤 13.2 年，期間發生 44,070 件新的心血管事件。

以血壓正常者為對照，各組的心血管事件風險為：

血壓分組	定義	心血管事件風險（HR）
血壓偏高	收縮壓 120–129、舒張壓 <80	1.14（95% CI 1.09–1.18）
第 1 期單純舒張壓高	收縮壓 <130、舒張壓 80–89	1.32（95% CI 1.28–1.36）
第 1 期單純收縮壓高	收縮壓 130–139、舒張壓 <80	1.36（95% CI 1.29–1.43）
第 1 期兩個都高	收縮壓 130–139、舒張壓 80–89	1.67（95% CI 1.61–1.72）
第 2 期高血壓	收縮壓 ≥140 或舒張壓 ≥90	2.40（95% CI 2.33–2.47）

請注意兩件事：

第 1 期單純舒張壓高的人數是 1,271,505 位——這不是罕見狀況，是一百多萬人的規模。
它的風險（1.32）和單純收縮壓高（1.36）幾乎一樣。也就是說，在年輕族群，「只有低壓過高」和「只有收縮壓高」的分量是相當的，沒有誰比較無害。

⚠️ 這裡要提醒一個很容易誤讀的地方：以上都是「相對風險」。 HR 1.32 的意思是「風險是血壓正常者的 1.32 倍」，不是「你有 32% 的機率會出事」。二十到四十歲族群本身的心血管事件發生率原本就相當低——這份研究裡 642 萬人追蹤 13.2 年，總共發生 44,070 件事件。所以正確的理解是：這是一個值得在年輕時就處理的訊號，不是一個立即的威脅。

另一項針對 284,597 位 18–39 歲成人、中位追蹤 15.8 年的研究也發現，第 1 期單純舒張壓高者的心血管死亡風險為 HR 2.00（95% CI 1.45–2.77）。

不過同一份研究也誠實地指出：在全因死亡這個指標上，第 1 期與第 2 期單純舒張壓高都沒有達到統計顯著。這種「某些指標顯著、某些不顯著」的情況在醫學研究裡很常見，也正是為什麼不能只挑一個數字下結論。

還有一份研究把時間拉得更長：陝西漢中 1,738 位 6–15 歲學童追蹤 30 年，兒童期就有單純舒張壓高者，成年後動脈硬化的風險比（RR 1.66，95% CI 1.01–2.76）與白蛋白尿風險（RR 2.27，95% CI 1.35–4.16）都較高。

4-2 中老年族群：多數研究沒有測到顯著關聯

但把鏡頭轉到中老年，畫面不一樣了。

MESA 研究（5,104 位，其中 7.5% 有單純舒張壓高）：與冠狀動脈鈣化未觀察到關聯（校正後 OR 0.88，95% CI 0.66–1.17）；13 年間與新發生的心血管疾病（HR 1.19，95% CI 0.77–1.84）、死亡（HR 0.94，95% CI 0.65–1.36）都未達統計顯著。
STANISLAS 研究（1,605 位，用 24 小時血壓監測分型；這是橫斷面研究）：單純舒張壓高與 NT-proBNP、微白蛋白尿、心臟舒張功能不全、左心室質量、頸動脈內膜中層厚度都未觀察到顯著關聯。
CRIC 慢性腎病世代（5,621 位中僅 347 位有單純舒張壓高）：與腎臟結局（HR 1.17，95% CI 0.93–1.47）、心血管事件（HR 0.91，95% CI 0.65–1.27）、全因死亡（HR 0.82，95% CI 0.57–1.19）均未達顯著。

⚠️「沒有測到」不等於「沒有」——這一點跟前面同樣重要

前面談年輕族群時，我提醒過「相對風險不等於絕對機率」。這裡要提醒相反方向的誤讀，而且它同樣容易出事：

上面這些研究說的是「這次沒有測到顯著差異」，不是「已經證明沒有風險」。 幾個具體的理由：

人數不夠。 CRIC 研究中真正有單純舒張壓高的只有 347 人，作者在論文的限制段落自己寫得很清楚：樣本數相對小，不足以偵測中等程度的關聯。
族群不同。 CRIC 的作者同時指出，該世代亞洲裔參與者人數偏低，限制了結果的外推性；而 MESA 的作者也明說，他們的發現可能無法外推到 40 歲以下的成年人。
信賴區間很寬。 像 HR 1.19（95% CI 0.77–1.84）這種區間，代表真實效果可能落在「降低 23%」到「增加 84%」之間——這叫「不確定」，不叫「沒有」。

🚨 而且，MESA 的作者還說了一句最該被記住的話

MESA 的結論原文是：對於符合 2017 年標準的中老年單純舒張壓高族群，「強調健康生活型態而非藥物治療已經足夠」——但緊接著就是「不過這些人需要持續追蹤，觀察是否進展成收縮壓高血壓」。

這一點在該研究內部也有數據支持：單純舒張壓高與「後續發生收縮壓高血壓」是有關聯的。

所以中老年讀者該拿走的不是「我沒事」，而是：你現在可能還不需要為了舒張壓吃藥，但你需要被持續追蹤，因為你比別人更容易在未來變成收縮壓也高。

🌏 一個對台灣讀者特別重要的落差：這些研究是在哪裡做的

請看一下前面兩節的證據來自哪裡：

「年輕族群風險真實」 → 韓國（642 萬人）、台灣與東亞世代（28 萬人）、中國陝西（學童 30 年追蹤）——都是東亞。
「中老年未測到關聯」 → 美國 MESA、美國 CRIC、英國 UK Biobank、法國 STANISLAS——都是歐美。

這不是巧合。前面提到那份彙整 15 個世代研究、共 489,814 位參與者（追蹤 4.3 至 29 年）的統合分析，總體結果是：單純舒張壓高與複合心血管事件（HR 1.28，95% CI 1.07–1.52）、心血管死亡（HR 1.45，95% CI 1.07–1.95）、所有中風（HR 1.44，95% CI 1.04–2.01）都有關聯——但全因死亡（HR 1.20，95% CI 0.97–1.47）與缺血性中風（HR 1.56，95% CI 0.87–2.81）則未達顯著。

而它的亞組分析才是關鍵：

平均年齡 ≤55 歲者、以及來自亞洲的族群，單純舒張壓高與複合心血管事件顯著相關；而平均年齡 ≥55 歲者、美國人與歐洲人，則沒有顯著相關。

該研究的結論甚至特別點名：控制血壓的重要性「尤其是在年輕成人與亞洲人身上」。

所以請不要把「歐美中老年研究沒測到關聯」直接套到自己身上。 目前的證據分布是：支持「有風險」的資料多來自東亞族群，支持「沒測到」的資料多來自歐美族群——而你是台灣人。這不代表台灣中年人一定有風險（我們沒有台灣本土的世代資料），但它確實代表「歐美研究說沒關聯」不足以讓你放心。

⚠️ 要注意的是，上述研究採用的定義門檻並不相同（有的用 130/80、有的用 140/90），而這正是造成結論分歧的主因之一。一份彙整 19 篇研究的分析就直接量化了這件事：用較高門檻（140/90）定義時，單純舒張壓高與心血管疾病的關聯是 HR 1.45（95% CI 1.17–1.74）；改用較低門檻（130/80）定義時，關聯降到 HR 1.16（95% CI 1.06–1.25），而心血管死亡則變成不顯著（HR 1.10，95% CI 0.95–1.25）。

4-3 那，吃藥有沒有用？

這是最多人關心、也最需要小心解讀的一題。目前有兩份重量級研究，它們問的其實不是同一件事：

第一份問的是「降壓藥對單純舒張壓高的人，效果和別人一樣嗎」。 一項彙整 51 個隨機對照試驗、358,325 位參與者個別資料的分析（其中 15,845 位、佔 4.4% 為單純舒張壓高，此處定義為收縮壓 <130、舒張壓 ≥80），中位追蹤 4.2 年後發現：收縮壓每降低 5 mmHg，單純舒張壓高者的主要心血管事件風險為 HR 0.91（95% CI 0.82–1.01），非單純舒張壓高者為 HR 0.90（95% CI 0.89–0.92），兩者交互作用檢定 P 值為 1.00。

這個結論很容易被誤讀，請看清楚：作者的原話是「沒有證據顯示降壓治療在單純舒張壓高的人身上，效果比其他人更差或更好」——意思是「效果一樣」，不是「沒有效果」。交互作用 P=1.00 正是「兩組完全沒有差別」的意思；至於單純舒張壓高那組的信賴區間（0.82–1.01）碰到 1，是因為這個亞組只有 15,845 人、檢定力不足，不是無效的證據。

同一份研究還有一個很重要的發現：即使基線舒張壓低到 60 mmHg 以下，降壓帶來的相對效益也沒有打折。（這一點請記住，第八節談「舒張壓太低」時會再回來。）

第二份問的是「舒張壓真的降下來的人，後來怎麼樣」。 一項納入 71,297 位日本民眾（基線未服藥、無心血管病史；此處定義為收縮壓 <140、舒張壓 ≥90，中位年齡 48 歲、中位舒張壓 92）的研究發現：一年後把舒張壓降到 90 mmHg 以下的人，複合心血管事件風險較低（HR 0.75，95% CI 0.67–0.83）；一年內舒張壓每降 5 mmHg，風險降低的幅度為 HR 0.92（95% CI 0.89–0.95）。

⚠️ 注意這兩份研究對「單純舒張壓高」用的是不同定義（前者 130/80、後者 140/90）——這是本主題的常態，看到不同結論時，第一件事永遠是先看它用哪一把尺。

兩份研究各自回答不同的問題，合起來的意思是：

第一份（隨機試驗彙整，證據等級最高）告訴我們：要用藥的時候，藥在這群人身上一樣有效。
第二份（觀察性研究）告訴我們：舒張壓確實降下來的人，後續風險比較低——但它無法排除是其他因素（減重、戒酒、開始運動）同時造成了這個結果，所以不能證明因果。

所以合理的解讀是：對於單純舒張壓高、又沒有其他危險因子的年輕人，通常會先從生活型態著手並定期追蹤；但這不代表藥物無效，也不代表已經在吃藥的人可以停。 要不要用藥、什麼時候用，必須由醫師依你的整體心血管風險判斷，不是看舒張壓那一個數字。

📌 另外要誠實告訴你：本文採用的「年齡決定意義」這個框架，來自一篇回顧 12 篇文獻的綜述，而那篇綜述對年輕人的建議其實更積極——它主張年輕族群的單純舒張壓高「應該接受治療」，只是對老年人建議避免過度降壓、並強調要個別化。本文之所以寫成「先從生活型態著手」，是因為隨機試驗的證據並不支持「一律加藥」，但你會在門診遇到採取更積極立場的醫師，那也是有文獻依據的。

🚨 如果你已經在服用降壓藥，請不要因為讀了這一節就自行停藥或減量。 這一節談的是「還沒開始用藥的人要不要開始」，不是「已經在用藥的人可不可以停」——後者必須經由你的醫師評估。

五、40 歲以下，請多做一件事：排除次發性高血壓

如果你不到 40 歲、而且經重複量測確認血壓確實偏高，這一段對你特別重要。（注意這裡說的是「經確認的高血壓」，不是單次量到一個偏高的數字——這兩者差很多，下一節第 1 件事會再說明。）

大多數高血壓找不到單一原因，稱為原發性高血壓。但有一部分人是因為身體裡有另一個病在推高血壓，稱為次發性高血壓——這類的關鍵是：把源頭處理掉，血壓有機會真正改善，而不是一輩子吃藥壓著。

一項研究收錄了 2,090 位 18 至 40 歲、確診高血壓且完成完整次發性檢查的患者，結果：

619 位（29.6%）找得到明確的次發性病因。

在這 619 位當中，病因依人數多寡為：

原發性醛固酮症：339 位
腎血管性高血壓：114 位
原發腎臟疾病：80 位
嗜鉻細胞瘤／功能性副神經節瘤：37 位
藥物或物質引起：32 位
其他：17 位

（原始論文對後兩項標示的百分比分別是 5.9% 與 6.0%，與人數排序略有出入，因此這裡直接以人數呈現。）

⚠️ 這個 29.6% 要怎麼看，非常重要。 這份研究的對象是「已經被轉介到高血壓專科、而且完成了整套次發性檢查」的年輕患者，不是社區裡一般的年輕高血壓人口。真實世界的比例應該比這個數字低。所以請不要理解成「每三個年輕高血壓就有一個是次發性」，而要理解成：在年輕族群，這個可能性高到值得認真查一次。

這份研究還有兩個很實用的發現：

血壓在 160/100 mmHg 以下的人，次發性比例並沒有比較低。 也就是說，「我血壓又沒有很高」不能當作不用檢查的理由。
與較高次發性比例相關的特徵包括：女性、抽血發現低血鉀、需要用到兩種以上藥物才控制得住、沒有高血壓家族史、BMI 低於 25、有糖尿病。

研究作者的建議很直接：所有 40 歲以下的高血壓患者，都應該接受次發性病因篩檢。

想了解次發性高血壓有哪些常見原因與判斷時機，可以延伸閱讀：讓血壓突然不穩定的真相：次發性高血壓。

六、🚨 什麼時候該盡快就醫？

以下情況請不要只是「再觀察看看」，建議安排就醫評估：

🚨 立即就醫或打 119 — 以下任一情況，不論血壓數字多少

胸痛、胸悶
呼吸困難、喘不過氣
突發的劇烈頭痛（和平常的頭痛不一樣）
視力突然模糊
意識改變、講話含糊不清
單側手腳無力或臉歪嘴斜

⚠️ 請特別注意這一點：上面這些症狀本身就是急症訊號，和你的血壓數字是不是很高無關。 一個右手突然沒力、血壓量起來只有 155/95 的人，一樣要立刻就醫——中風有黃金治療時間窗，不要因為「血壓好像沒有很高」就在家裡等。

🚨 血壓 ≥180/120 mmHg — 就算完全沒有症狀，也要就醫

一份彙整臨床實務指引的系統性回顧指出，多份國際指引以 180/120 mmHg 作為「高血壓急迫症」的門檻；若在此之上再合併器官受損的表現，才構成需要立即急救處置的「高血壓急症」。

但「沒有器官受損」不等於「沒事」——同一份回顧也記載，對於這種血壓很高、但沒有症狀的情況，最常見的建議是口服藥物治療加上「數日至數週內」的門診追蹤。所以：休息幾分鐘後重新量，如果仍然 ≥180/120，請安排就醫，不要放著。

🤰 懷孕或準備懷孕 — 規則完全不一樣，請立刻讓產科醫師知道

這件事特別重要，因為單純舒張壓高在年輕女性本來就相對常見。

一般成年人的高血壓標準在 2017 年被下修過，但懷孕期間的標準沒有跟著改：懷孕相關的高血壓，至今仍以收縮壓 ≥140 mmHg 或舒張壓 ≥90 mmHg 來定義。也就是說，同一個「舒張壓 92」，在非孕期可能還在觀察範圍，在懷孕期間就已經達到需要產科處理的門檻。

國際婦產科聯盟採用的子癇前症定義，是血壓達到上述數值（間隔至少 4 小時、測到兩次）並且合併器官功能異常。這需要專業評估，不是自己在家判斷的事——所以如果你懷孕、或正在準備懷孕，而血壓有偏高的情形，請直接讓你的產科醫師知道。

⚠️ 盡快安排門診評估

40 歲以下、經重複量測確認為高血壓（不論高的是收縮壓、舒張壓還是兩個都高）→ 需要評估次發性病因
抽血報告出現低血鉀
已經用到兩種以上降壓藥，血壓仍然控制不好
原本控制穩定的血壓，最近突然變得不好控制
血壓偏高，同時有打呼嚴重、白天嗜睡、夜間頻尿的狀況
血壓偏高合併明顯下肢水腫、泡泡尿，或腎功能報告異常

七、只有低壓過高，該怎麼做？先做對這 3 件事

第 1 件：先確認你「量對了」

在討論任何處置之前，請先確定那個數字是真的。門診看過太多人拿著一次量測結果焦慮好幾週，重新量測之後發現根本沒事。

正確量測的要點、居家血壓的「722 原則」、白袍高血壓怎麼分辨，站上另有專文完整說明：高血壓的 10 個常見迷思。

第 2 件：把可以自己改的先改掉

減重、減少飲酒、降低鈉攝取、規律運動、改善睡眠——這些對舒張壓的效果，在單純舒張壓高的族群尤其值得優先嘗試，因為這一型的人平均年齡較輕、生活型態的改善空間通常也比較大。

飲食方面站上有相關延伸閱讀：高血壓不能吃的水果？、鈉的攝取與身體的關係。

第 3 件：選對運動類型

運動能降血壓大家都知道，但不同運動對「舒張壓」的效果其實有差。

一份彙整 270 個隨機對照試驗、15,827 位參與者的網絡統合分析，比較了各種運動型態對靜息血壓的效果（收縮壓／舒張壓，單位 mmHg）：

運動型態	收縮壓變化	舒張壓變化
有氧運動	−4.49	−2.53
動態阻力訓練	−4.55	−3.04
綜合訓練	−6.04	−2.54
高強度間歇訓練	−4.08	−2.50
等長運動訓練	−8.24	−4.00

（以上差異皆達統計顯著，p<0.001）

在這份分析中，等長運動訓練（例如靠牆深蹲這類維持固定姿勢、肌肉出力但關節不動的動作）在降低收縮壓的排序中位居第一（SUCRA 98.3%），對舒張壓的降幅也是各類型中最大的（−4.00 mmHg）。若進一步看細分項目，降低收縮壓最有效的是等長靠牆深蹲（90.4%），而降低舒張壓最有效的則是跑步（91.3%）。

⚠️ 在你決定明天開始跑步之前，有四件事要先說清楚：

這些研究不是在「單純舒張壓高」的族群做的。 這 270 個試驗涵蓋的是一般成人與高血壓患者，效果套用到單純舒張壓高的人身上是合理的推論，但沒有直接證據。
平均降幅要有合理期待。 效果最好的等長運動平均降舒張壓 4.00 mmHg——也就是說，一個舒張壓 95 的人做到最好，平均也是降到 91 左右。運動是重要的一環，但不保證單靠它就把數字拉回標準內。
如果你目前久坐、沒有運動習慣，不要直接從跑步開始。 本文前面把「缺乏運動、久坐」列為推力，代表很多讀者正是久坐族——請從快走、慢跑交替開始，給身體幾週適應期。
已知有心血管疾病、血壓尚未控制、或運動時曾出現胸悶頭暈的人，開始任何新運動計畫前請先與醫師討論。

⚠️ 洪醫師的提醒——這一點請務必看完： 等長運動雖然在研究中對血壓效果最好，但做的時候很多人會不自覺憋氣，而憋氣發力會讓血壓在當下被明顯放大。所以：

全程保持正常呼吸，不要憋氣，可以嘗試在心裡數秒或輕聲數拍來確保自己有在呼吸。
從短時間、低強度開始，不要一開始就撐到極限。
如果你有心血管疾病、視網膜病變、血壓尚未控制，或曾經在用力時出現頭暈、胸悶，請先與醫師討論再開始。
這裡列出的是平均效果，不是保證值；運動是輔助，不能取代醫師評估與必要的藥物治療。

八、舒張壓太低，也不是越低越好

講完「高」，一定要補上「低」，因為門診也常遇到另一種焦慮：把舒張壓壓得很低的人。

一份彙整 10 篇研究、共 1,998,223 位患者的統合分析發現：

平均達成舒張壓 <60 mmHg 者，全因死亡風險上升（HR 1.48，95% CI 1.26–1.74），在已有心血管疾病者尤其明顯；主要不良心血管事件 HR 1.84（95% CI 1.28–2.65）、心肌梗塞 HR 1.49（95% CI 1.13–1.97）。
舒張壓落在 60–69 mmHg 者，全因死亡風險 HR 1.11（95% CI 1.03–1.20）。

另一份追蹤 10,355 位高血壓患者長達 30 年的研究則發現，舒張壓與主要心血管結局呈現 U 形關係，最低風險點落在 92 mmHg 附近；舒張壓 <80 mmHg 相較於 80–89.9 mmHg 者，風險為 HR 1.38（95% CI 1.18–1.62）。年齡分層後，60 歲以下族群在中風住院這個結果上呈現明顯的 U 形。

🚨 這個「92」請務必連著它的前提一起看，不要單獨記住它：

這份研究的對象是已經在高血壓門診接受治療的病人，不是一般民眾。
它量的是治療頭五年期間的血壓，也就是「吃著藥的時候血壓落在哪裡」，不是沒治療時的原始血壓。
因此，92 mmHg 是「已治療族群的統計最低風險點」，不是給任何人設定的目標值。

如果你的舒張壓是 92，這個數字不能拿來當「我剛剛好、不用處理」的理由。 它跟你的情況根本不是同一件事。

這就是心臟科常講的「J 型曲線」：有一派看法認為血壓不是壓得越低越好，因為心臟自己的冠狀動脈正是在舒張期得到血流灌注，舒張壓太低可能讓心肌供血變少。

⚠️ 但這件事遠遠沒有定論，而且反方的證據相當有力：

SPRINT 試驗的事後分析與 STEP 試驗的敏感度分析都發現，積極降壓的好處不會因為基線舒張壓高低而不同。
數個孟德爾隨機化分析（這種設計比較不受干擾因素與反向因果影響）顯示舒張壓與心血管事件呈線性關係，而非 J 型。
最直接的一項反駁來自前面提過那份彙整 51 個隨機試驗、358,325 人的研究：它明確發現，即使基線舒張壓低到 60 mmHg 以下，降壓帶來的相對效益也沒有減少。這是目前證據等級最高的一份資料，而它並不支持「因為舒張壓低就不該降壓」。

也有學者指出，J 型曲線可能根本不是「低舒張壓造成風險」，而是反向因果——本來就有嚴重血管病變或重大共病的人，舒張壓自然偏低。目前最具說服力的因果證據，只出現在已確診冠狀動脈疾病的族群。

對一般人的實務結論是： 不要自己追求「越低越好」，更不要因為看到 J 型曲線就抗拒必要的治療、或自行減藥。你的目標血壓應該由醫師依你的年齡、共病與整體風險設定。

九、常見問答

Q1. 舒張壓 90 算高嗎？96 呢？

看你用哪一套標準——但兩套標準都不會說「沒事」。 依美國 ACC/AHA 標準（≥130/80 mmHg），舒張壓 90 與 96 都已超標；依歐洲 ESC（2024 年版）與英國 NICE 標準（≥140/90 mmHg），90 已達高血壓門檻、96 更明確超過。而 2024 年 ESC 新版另設「血壓偏高」類別（120–139/70–89 mmHg），代表連舒張壓 80–89 都已被歸為需要留意的範圍。

比起糾結單一數字，更重要的是：先確認量測方式正確、重複量測數天取平均，再看你的年齡與其他風險因子。 單次量到的一個數字，不足以下診斷。台灣臨床實務採用哪一套標準，本文未查證，請以你的主治醫師採用的標準為準。

Q2. 舒張壓偏高的原因是什麼？

舒張壓反映的是心臟放鬆時周邊小血管的阻力。實際量測血流動力學的研究發現，單純舒張壓高的特徵就是周邊血管阻力升高。常見推力包括體重過重、飲酒、高鈉飲食、缺乏運動、睡眠不足與睡眠呼吸中止症。40 歲以下的人另外要注意次發性高血壓的可能。

Q3. 只有舒張壓高，會中風嗎？

在年輕族群，單純舒張壓高與整體心血管事件（包含中風、心肌梗塞、心臟衰竭與心血管死亡）風險上升有關（HR 1.32）。彙整 489,814 人的統合分析也顯示，單純舒張壓高與「所有中風」有關聯（HR 1.44，95% CI 1.04–2.01）。

但要誠實地把另一面也講出來：英國 Biobank 那份 151,831 人的研究發現，兩種定義的單純舒張壓高對「單獨的中風」或「單獨的心肌梗塞」都沒有觀察到關聯；前述統合分析中，缺血性中風（HR 1.56，95% CI 0.87–2.81）也未達顯著。

所以正確的理解是：這是族群層級的統計風險，不是個人的預言。 在中老年族群，多個歐美大型研究未測到顯著關聯（但如第四節所述，「未測到」不等於「沒有」，且亞洲族群的資料方向不同）。個人的風險評估需要合併年齡、血脂、血糖、抽菸、家族史等因子一起看，不能只看舒張壓一個數字。

Q4. 只有低壓過高，需要吃藥嗎？

必須由醫師依整體心血管風險判斷，不能只看舒張壓。 目前證據等級最高的隨機對照試驗彙整分析發現：降壓治療用在單純舒張壓高的人身上，效果和用在其他人身上「沒有差別」——也就是一樣有效，不是「沒有效果」。 另一方面，觀察性研究顯示舒張壓確實降下來的人後續風險較低，但無法證明因果。因此對多數沒有其他危險因子的年輕人，通常會先從生活型態介入著手，並定期追蹤；若合併糖尿病、腎臟病、已知心血管疾病或血壓持續偏高，用藥的考量就會不同。

但「先觀察」不等於「不用管」——請跟你的醫師確認三件事：

多久量一次、量多久（居家血壓的量測方式見第七節第 1 件事）。
多久回診一次——這一點特別重要，因為研究發現單純舒張壓高的人日後比較容易進展成收縮壓也高，追蹤的目的正是及早發現這個轉變。
什麼情況要提前回去：血壓比平常明顯升高、出現頭痛頭暈胸悶、開始服用新藥物（含止痛藥、感冒藥、避孕藥）、體重明顯增加，或懷孕。

一個沒有回診時間的「先觀察」，就是一個沒有終點的觀察期。 離開診間前，請把下次見面的時間問清楚。

Q5. 舒張壓過高會有什麼症狀？會頭暈嗎？

多數人完全沒有症狀——這正是它最需要被提醒的地方。 單純舒張壓高通常不會頭暈、不會頭痛、不會不舒服，絕大多數是在健康檢查或居家量測時才被發現。前面提過，這群人裡知道自己血壓有問題的比例只有三分之一左右，「沒有感覺」正是原因之一。

所以不能用「我沒有不舒服」來判斷血壓正常。反過來說，如果你出現頭暈、頭痛、胸悶，那也不一定是血壓造成的，需要另外評估。站上另有專文完整說明這個常見誤解：高血壓的 10 個常見迷思。

唯一需要立刻反應的，是第六節列出的那些急症訊號——那些症狀不論血壓多少都要就醫。

重點整理

「只有低壓過高」有正式名稱：舒張壓偏高但收縮壓正常，醫學上稱為單純舒張壓高血壓（IDH）。

它不是比較輕微，是比較容易被漏掉：在 146,816 人的分析中，只有低壓過高者被診斷為高血壓的勝算明顯低於兩個數字都高者（OR 0.32）。

90 算不算高，取決於標準：美國標準 130/80、歐洲與英國標準 140/90；同一批 151,831 人，兩套標準算出來的盛行率是 24.5% 對 6%。

年齡是關鍵分水嶺：20–39 歲族群風險真實（HR 1.32，n=642 萬），且與「只有收縮壓高」相當；中老年族群則多數研究未測到顯著關聯——但「未測到」不等於「沒有」，而且支持有風險的資料多來自亞洲族群、未測到的多來自歐美族群。

中老年不是「沒事」，是「需要追蹤」：研究發現這群人日後比較容易進展成收縮壓也高，需要持續量測與回診追蹤。

40 歲以下請務必評估次發性高血壓：在轉介專科並完成完整檢查的年輕患者中，29.6% 找得到病因，而且血壓沒有很高的人比例並沒有比較低。

先做對三件事：確認量測正確 → 改善可控的生活型態 → 選對運動（等長運動對舒張壓效果最好，但務必不要憋氣）。

舒張壓也不是越低越好，但別過度解讀：<60 mmHg 與較高的全因死亡風險有關（HR 1.48）；不過證據等級最高的隨機試驗彙整發現，即使基線舒張壓低於 60，降壓的相對效益也沒有打折。目標值請由醫師個別設定。

🚨 最後三件請務必記住的事

出現胸痛、呼吸困難、突發劇烈頭痛、視力模糊、意識改變、單側手腳無力或口齒不清——不論血壓多少，立刻就醫或打 119。 這些症狀本身就是急症訊號，不需要血壓「夠高」才算數。
血壓 ≥180/120 mmHg，即使完全沒有症狀，休息複量仍高也請就醫，不要放著。
如果你已經在服用降壓藥，請不要因為本文的任何一段自行停藥或減量。 本文討論的是「還沒用藥的人要不要開始」，調整用藥必須經由你的醫師評估。

🤰 另外：懷孕或準備懷孕的讀者，血壓的規則完全不同（懷孕期間仍以 140/90 為門檻，未跟著一般族群下修），請直接讓產科醫師知道。

回到開頭的張先生。他 34 歲、收縮壓 118、舒張壓 95，我幫他做的第一件事不是開藥，而是請他回家連續量七天的居家血壓，同時安排了次發性高血壓的基本篩檢——因為以他的年齡，這一步不能省。只有低壓過高不是小事，也不必立刻恐慌；它真正的意義，是提醒你該把血壓這件事，認真看一次。

—

本篇內容僅供健康衛教參考，個人的血壓目標、檢查安排與用藥決策，請務必經專業醫師評估後個別化處置，切勿自行調整或停用藥物。

📚 參考文獻